La glorification indue de l'amour non partagé
Aimer, aimer, n'aimer que moi…
Vous souvenez-vous d'une époque où vous vouliez vraiment, vraiment ce jouet qui était bien en dehors de votre gamme de prix? Mais tu le voulais quand même.
C'était tout ce à quoi tu pouvais penser. Vous vous prosterneriez devant vos parents pour vous en procurer. Vous pleureriez sans relâche pour cela. Vous imagineriez des scénarios avec: jouer avec, se sentir heureux, le montrer aux autres. Mais cela se terminait toujours par des larmes, alors que vous regardiez avec envie la vitrine du magasin en disant adieu au jouet. Et le jouet est resté là, logé à jamais dans votre mémoire mais jamais dans la vôtre.
En vieillissant, ce jouet convoité peut s'être transformé en affection pour une personne. Une personne que vous ne pouvez pas avoir. Ou une personne qui ne vous rend pas la pareille. Ou une personne complètement inconsciente de votre amour pour eux. Ou une personne qui s'en fiche.
J'ai lu quelque part, Les choses que vous convoitez dans la vie sont toujours interdites, grossissantes, immorales, illégales ou addictives. L'amour non partagé, l'amour qui ne se réalise pas, est ce fruit défendu. Ou a-t-il été imbibé dans notre cerveau de cette façon? Puis-je vous intéresser à un conte sordide?
Films, spectacles, pièces de théâtre, musique, poèmes, littérature - ils célèbrent tous l'amour: être amoureux, tomber amoureux, rester amoureux. Cependant, l'amour insatisfait est l'un de ces sujets qui semble être la proverbiale mine d'or. Bien sûr, il y a une certaine tristesse frappante à propos de l'amour qui ne répond pas à un appel de sirène au cœur brisé.
Mais d'une manière ou d'une autre, le concept de l'amour non partagé étant une entité démesurément célébrée, c'est là que cela devient un problème. Sa transformation en un sentiment glorieux est préoccupante.
La douleur et l'amour ont une relation unique L'amour est censé avoir une teinte de tristesse, n'est-ce pas? Mais est-ce que cela doit nécessairement être pour une personne qui ne vous aime pas en arrière et qui conduit à sa ruine totale? Glorifier l'amour non partagé a son propre ensemble de disputes. Nous devons voir clairement une chose: l'amour et l'amour non partagé ne sont pas les mêmes choses.
L'amour est censé vous rendre heureux, pas vous faire souffrir. Si l'amour était destiné à la douleur, on l'appellerait douleur, pas amour. Oui, l'amour n'est jamais facile, mais il faut deux personnes consentantes ou au moins deux personnes qui savent qu'elles s'aiment. L'amour non partagé n'est pas si mignon qu'ils montrent dans des films ou des romans d'amour, où les protagonistes ne sont pas conscients de l'intérêt de chacun pour eux. L'amour non partagé est bien pire, et contrairement aux films, il reste incomplet.
L'amour vous rend vertigineux, il vous rend vivant, il est censé vous faire faire des choses idiotes, dire des trucs stupides. Mais cela n'a pas pour but de vous tuer ou de vous faire tomber dans les profondeurs du désespoir. Si cela vous tue, ce n'est pas l'Amour. Mon seul désir: est-il condamné ou est-ce fait? Une romance vouée à l'échec et un cas d'amour non partagé sont divers types d'amour, ils ne sont pas mutuellement inclusifs. Une romance condamnée implique des gens qui s'aiment, ce sont les facteurs extérieurs, la société, les normes, qui jouent le méchant ici. L'amour non partagé, par contre, n'est pas réciproque, il est unilatéral.
En tant qu'humains, nous voulons cette chose que nous ne pouvons pas avoir, une entité qui semble intouchable. Il ne s'agit pas essentiellement d'amour, mais plutôt de l'essence de base de l'être humain, du désir. D'avoir quelque chose qui ne vous a pas été transmis, qui vous a été caché. Le désir joue un rôle majeur dans l'histoire de l'amour non partagé.
La personne se passionne et se passionne pour l'autre par pure volonté. Êtes-vous même réel? Revenons au jouet dans la vitrine du magasin, en supposant que vos parents ont accepté vos demandes et l'ont acheté pour vous. Mais quand vous avez finalement obtenu ce jouet convoité, ce n'était pas si bon. Cela ne vous a pas donné le bonheur que vous espériez. C'était juste une chose scintillante, brillante mais sans âme.
Parfois, nous élevons les gens à nos yeux, nous les mettons sur un piédestal si haut qu'il est humainement impossible de les atteindre. Vous les glorifiez jusqu'à un point de non-retour. Mais ensuite, à un moment donné, vous vous rendez compte qu'ils n'ont jamais été aussi spéciaux, pour commencer. C'était une version irréelle de la personne, votre version d'une personne qui n'existe pas. C'était votre amour pour eux qui obscurcissait votre jugement.
Oui, cette clarté ne vient pas facilement, ni naturellement. C'est aussi épiphane que de réaliser que vous avez bu du poison toute votre vie, en supposant que ce soit de l'eau. C'est peut-être mieux dépeint dans le magnum opus de F.Scott Fitzgerald, The Great Gatsby, probablement la plus grande fiction célébrant l'amour non partagé.
Une histoire centrée sur le milliardaire Jay Gatsby et son amour pour la femme qu'il ne peut pas avoir: la ravissante Daisy Buchanan.
Ce que le roman montre, c'est la brutalité dans laquelle ce genre d'amour, insatisfait, fait des ravages dans votre vie. Non seulement cela ruine votre tranquillité d'esprit, mais cela affecte également toute votre vie. Cela vous change en tant que personne, vous obligeant à faire des choses que vous n'êtes jamais censé faire.
Ce que M. Fitzgerald accomplit ici est de révéler la nature triste et insipide de l'amour non partagé, l'impuissance et le chagrin qu'il apporte. Daisy est le jouet brillant et convoité de Jay, il n'est pas amoureux d'elle, il est amoureux de l'idée d'elle. Il place Daisy sur une estrade et l'adule, bien qu'il sache que son amour ne sera pas rendu. La personne dont il est amoureux est la version chimérique de Daisy.
Daisy, en revanche, est matérialiste et superficielle. Et elle utilise Jay de toutes les manières possibles. Elle ne l'aime pas pour lui, elle l'aime pour satisfaire son propre ego. Basé sur les expériences personnelles de M. Fitzgerald d'un amour non partagé pour l'héritière de la société, Ginevra King, The Great Gatsby capture efficacement la nuance de l'amour non réciproque. Célébrons notre ruine, pourquoi pas nous?
Ae Dil Hai Mushkil est une autre histoire d'amour non partagé, c'est peut-être l'un des bons films de Karan Johar. Malheureusement, Ae Dil Hai Mushkil glorifie l'amour non partagé à un tel point horrible qu'il est à la limite du blasphème.
Ayan (Ranbir Kapoor) aime Alizeh (Anushka Sharma). Alizeh ne l'aime pas en retour. Ayan tombe en ruine, ne pouvant jamais accepter d'être rejeté. Ayan ruine sa vie avec un tas d'autres. Alizeh renoue avec Ayan et ils redeviennent amis.
C'est là que vient le coup de maître de Karan Johar. Alizeh reçoit un diagnostic de cancer. Ayan essaie de la rendre heureuse mais il est toujours déterminé à la faire aimer. (Parce qu'apparemment, il ne peut pas avoir d'indice et est incapable de saisir un fait quand il lui est spécifiquement mentionné). Finalement, Alizeh meurt laissant Ayan qui est toujours un gâchis de tristesse.
Qu'est-ce qui me dérange? La raison pour laquelle Alizeh a un cancer est qu'elle n'aimait pas Ayan en retour. Ce n'est pas moi qui suis arrivé à cette conclusion, c'est Karan Johar. Il a tué le personnage d'Anushka pour faire écho au fait que si vous ne rendez pas l'intérêt de l'autre personne pour vous, vous n'avez pas le droit de vivre. N'y avait-il pas une autre façon de décrire la même émotion sans cette rétribution biblique? Romantiser l'aspect hideux de l'amour non partagé est ce qui est un concept extrêmement défectueux.
Raanjhanaa est un autre film qui célèbre cela, tout en glamourisant le concept de l'amour méconnu.
Avant que vous ne commenciez à affûter vos fourches, écoutez-moi. Raanjhanaa, comme une histoire semble grande, belle même: l'histoire par excellence d'une romance qui s'épanouit entre deux personnes différentes, Zoya (Sonam Kapoor) et Kundan (Dhanush), lorsqu'elles sont de jeunes adolescents.
Blossoms serait un mauvais mot ici, les singeries et les moyens d'auto-sabotage de Kundan trouvent en quelque sorte la faveur de Zoya. (La folie de la jeunesse?) Seize gifles et un poignet fendu plus tard, Zoya tombe amoureuse de Kundan. (Comment?) Cependant, le clivage classique entre la classe et la religion se joue en envoyant Zoya dans une autre ville pour l'éloigner de Kundan. Kundan a le cœur brisé, se languissant d'elle. Quand Zoya revient, elle se souvient à peine du garçon dont elle était autrefois amoureuse, mais l'amour de Kundan n'a fait qu'augmenter de façon exponentielle.
Au fur et à mesure que le film progresse, Zoya et Kundan redeviennent amis, bien que Kundan soit toujours amoureux d'elle. Le drame s'ensuit lorsque Zoya lui demande de l'aider à se marier avec Akram, qui se révèle plus tard être un hindou nommé Jasjeet, préparant finalement le terrain pour que Kundan cesse d'être un jeu d'enfant et ruine la vie de Zoya. Raanjhanaa excelle à raconter l'histoire de l'amour non partagé dans la première moitié, elle met à nu la lutte essentielle de vouloir quelqu'un qui ne vous aura pas. Cela illustre également la ruine que ce genre d'amour apporte.
Cela dit, l'inquiétude réside dans le traitement de l'histoire dans la seconde moitié qui devient brusquement sombre et se déroule de manière abyssale: Zoya utilise Kundan, Kundan étant difficile et beaucoup d'intrigues inutiles. En outre, une autre chose que le film réussit est la Bindiya impétueuse et impétueuse de Swara Bhaskar, une incarnation vivante d'un autre type d'amour non partagé, l'aspect douloureux, où l'objet de votre affection ne se soucie pas de votre amour.
Zoya tire également une Daisy Buchanan et utilise Kundan à son avantage, ruinant finalement sa vie parce qu'il a ruiné la sienne. Est-ce que c'est de l'amour? Peut-être que ça aurait été une meilleure histoire s'ils s'arrêtaient après la mort de Jasjeet, mettant en évidence la nature brute et vindicative de l'amour non partagé. Et à cause de cette lacune, même si le film essaie de toucher le spectateur avec une histoire poignante à l'apogée, il est incapable de le faire.
meilleure tente de randonnée légère pour 2 personnes
Tum Meri Maya Ho / Mai Tumhari Maya Banna Chahti Hoon! Dil To Pagal Hai est une autre pierre précieuse de ce genre: l'histoire d'un artiste, Rahul (Shahrukh Khan), amoureux de l'idée de la parfaite vedette pour son spectacle, sa Manic Pixie Dream Girl personnelle, Maya. Et il la trouve à Pooja (Madhuri Dixit). (Yay?)
Et bien qu'il ait une Nisha (Karisma Kapoor) qui attend patiemment autour de lui, il choisit de l'ignorer de manière flagrante. Il ne cesse de lui demander des faveurs, et le mal d'amour Nisha le fait, bien qu'il sache qu'il ne pourra jamais être le sien.
Son inspiration vient de l'amour qu'il trouve. Le chagrin qu'il ressent change sa direction artistique.
Mais pour rendre hommage au personnage, Rahul est clair, mais ce n'est pas assez trop peu, trop tard.
Rockstar propulse la notion avec l'amour non partagé de Janardhan (Ranbir Kapoor) pour Heer (Nargis Fakhri) qui fait de lui un grand musicien.
Ranbir revient dans ADHM en tant qu'Ayan avec un concept similaire, sa passion pour Alizeh se transformant en musique.
Cela pose une question. Seules les personnes au cœur brisé réussissent-elles? Est-ce que seuls les gens qui ont eu un amour insatisfait pour quelqu'un sont supérieurs de manière créative? Votre succès en tant qu'artiste ou être humain dépend-il de l'amour de quelqu'un d'autre ou de son acceptation de vous? Je ne pense pas. Cela peut être un facteur dans l'équation mais pas la seule raison. Cette exaltation doit cesser.
Souhaitez-vous glorifier le meurtre? Alors pourquoi glorifier la mort de l'amour de quelqu'un? Ou la dévastation de quelqu'un? Cela enlève juste leur récit personnel. Kya Ye Salut Pyaar Hai? L'amour non partagé n'est pas joli, il vous rend vulnérable dans le pire sens du terme, il vous fait vous sentir seul. C'est défaitiste. Ce n'est pas quelque chose à célébrer. C'est une étape à surmonter car ce n'est pas bon pour vous.
Dans Ae Dil Hai Mushkil, Shahrukh Khan en Tahir, l'ex-mari de Saba (Aishwarya Rai Bachchan), proclame, Ek tarfa pyar ki taqat hi kuch aur hoti hai ... auron ke rishton ki tarah yeh do logon mein nahi bat'ti. .. sirf mera haq hai ispe… sirf mera. N'est-ce pas donner trop de pouvoir à un sentiment non réciproque?
L'amour non partagé est une émotion dangereusement puissante, masochiste même, car il a la capacité de vous mettre fin ou de vous faire. Comme à chaque étape de votre vie, vous devez prendre une décision consciente. Alors, pourquoi ne pas choisir le bonheur? Surtout quand c'est entre vos mains.
Les gens vous disent que vous devez éprouver le chagrin pour apprécier l'amour, ce qui est vrai, mais l'amour ne devrait pas toujours aboutir au désespoir. L'amour non partagé donne cela de la manière la plus trompeuse. Vous ne pouvez pas aider qui vous aimez. Convenu. Mais vous n'avez pas à vous vautrer pour eux. S'ils ne vous aiment pas en retour, c'est leur perte. Je dis toujours, dites à l'autre personne vos vrais sentiments. Quel est le pire qui puisse arriver? Le monde ne se terminera pas. Le ciel ne t'écrasera pas.
S'ils ne renvoient pas vos sentiments, respectez cela. Au moins, vous n'aurez pas à entretenir de chagrin toute votre vie sur une personne, et aussi, à votre tour, ne pas être aveugle à quelqu'un qui vous aime réellement. Vous ne saurez pas ce que pense l'autre personne jusqu'à ce que vous lui disiez ou que vous ne lui posiez pas la question. Les chancelants vont-ils-ils ne feront-ils pas qu'ajouter du drame à la vie. Ce n'est pas aussi romantique que dans la fiction. Cela nous brise le cœur. De plus, vous ne devriez pas forcer une autre personne à vous aimer. Seriez-vous heureux dans une relation qui vous est imposée? Ou aux prises avec une manipulation émotionnelle? Vous connaissez la réponse à cette question.
N'est-ce pas merveilleux que vous ayez la capacité d'aimer? Le fait que vous puissiez aimer fait de vous une personne empathique. Pourquoi voudriez-vous changer cela pour quelqu'un qui ne peut pas comprendre cela? Il y a de la tristesse dans l'amour non partagé qui ne peut être niée. Mais il n'y a pas de fierté à pleurer pour quelqu'un qui n'apprécie pas la personne que vous êtes. Il ne sert à rien de se languir. Période.
Elinor Dashwood (Sense and Sensibility) le résume le mieux: après tout ce qui est envoûtant dans l'idée d'un attachement unique et constant, et tout ce que l'on peut dire de son bonheur dépendant entièrement d'une personne en particulier, ce n'est pas n'est pas adapté - il est impossible qu'il en soit ainsi.
Ne tombez pas en proie à la myriade de paroles émouvantes des poètes, au technicolor des films, à la prose éloquente des romanciers qui glorifient la douleur et le plaisir de l'amour non partagé. Il n'est pas nécessaire de le porter comme une couronne. Parce qu'il est épineux et que ses épines finiront par vous piquer.
Qu'en pensez-vous?
Démarrez une conversation, pas un feu. Publiez avec gentillesse.
Poster un commentaire
